Proibizione della tortura

06.03.2020

Il divieto di tortura e di altre forme di maltrattamento è sancito dall'articolo 3 della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali, che si limita ad affermare: "Proibizione della tortura: Nessuno può essere sottoposto a tortura, a trattamenti inumani o degradanti o a punizioni".

Mentre altri trattati internazionali e nazionali definiscono questi atti proibiti, l'articolo 3 non attribuisce alcuna caratteristica di definizione alla tortura, ai trattamenti o alle punizioni inumani o degradanti. Di conseguenza, il diritto vivente ha fatto si che dagli organi giudiziari europei per i diritti umani, dalla Corte europea dei diritti dell'uomo e dalla Commissione europea dei diritti dell'uomo è emerso un complesso ed esteso corpus giurisprudenziale per determinare gli aspetti definitivi di queste forme di abuso.

L'articolo 3 deve essere letto necessariamente insieme all'articolo 15 della Convenzione europea, che stabilisce che non si può derogare alle disposizioni dell'articolo 3. Pertanto, la Convenzione europea impone un divieto assoluto di tortura, di trattamenti o pene inumani o degradanti.

Il diritto vivente 

Dalla sola proclamazione della proibizione della tortura, dei trattamenti o delle pene inumani e degradanti contenuta nell'articolo 3 della Convenzione europea, sono emerse, dal sistema giudiziario europeo, complesse definizioni e conseguenti distinzioni tra i tre atti vietati.

In primo luogo, per rientrare nell'ambito di applicazione dell'articolo 3, un atto di maltrattamento, che si tratti di tortura, di trattamento o pena inumana o degradante, deve raggiungere un "livello minimo di gravità ". 

La valutazione di questa "soglia di entrata" di gravità è relativa e la Corte valuterà:

  •  La durata del trattamento
  • Gli effetti fisici del trattamento
  • Gli effetti mentali del trattamento
  • Il sesso, l'età e lo stato di salute della vittima

Una volta accertato che l'atto denunciato supera questa "soglia minima", la Commissione europea e la Corte hanno ritenuto che si possa distinguere tra: atti di tortura, trattamenti o punizioni inumani e degradanti. 

La distinzione tra questi abusi si basa in gran parte su una soglia di gravità.


Le decisioni della Corte che hanno delineato le definizioni di trattamenti inumani e degradanti e di tortura sono: The Greek Case (allegati) e Ireland v UK, (1978)

Il "Caso greco", è stato esaminato dalla Commissione europea dei diritti dell'uomo e riguardava la condotta delle forze di sicurezza greche in seguito al colpo di Stato militare del 1967. Si tratta di un caso storico, perché la Commissione Europea ha adottato un approccio che distingue tra i tre atti proibiti, cioè "tortura", trattamento o punizione "inumana" e "degradante". Questo approccio, trattare gli atti come violazioni distinte con caratteristiche diverse, pur essendo stato successivamente perfezionato, è rimasto comunque come approccio standard adottato dagli organi giudiziari europei. 

Alla base di questo modus operandi la tortura è stata ritenuta destinataria di una speciale stigmatizzazione, che la distingue da altre forme di maltrattamento.

In questo caso specifico (The Greek Case), la Commissione europea ha ritenuto che il carattere distintivo della tortura non fosse necessariamente la natura e la gravità dell'atto commesso, ma piuttosto lo scopo per il quale l'atto era stato commesso:

"La tortura deve essere un trattamento disumano e degradante, e anche il trattamento disumano deve essere degradante. La nozione di trattamento inumano comprende almeno il trattamento che deliberatamente causa gravi sofferenze, psicologiche o fisiche, che, nella particolare situazione, non sono giustificabili. [..] La tortura [...] ha uno scopo, ad esempio l'ottenimento di informazioni o confessioni, o l'inflizione di pene, ed è generalmente una forma aggravata di trattamento inumano. Si può dire che il trattamento o la punizione di un individuo è degradante se lo umilia grossolanamente davanti agli altri o lo spinge ad agire contro la sua volontà o la sua coscienza." The Greek Case, (1969)

In altre parole, mentre la tortura era spesso una "forma aggravata di trattamento inumano", il trattamento inumano non sempre era l'elemento distintivo di un atto di tortura. La tortura era anche "l'uso mirato di trattamenti inumani".

Tale distinzione è stata però sviluppata in decisioni successive ed è emblematico che tale affinamento abbia fatto sì che l'elemento intenzionale della definizione di tortura, pur essendo ancora importante, sia stato emarginato a favore di una soglia basata su una vasta scala di gravità tra i tre atti.

Questa soglia, basata su un livello di severità, è stata considerata fondamentale nel caso Irlanda contro Regno Unito. Questo caso riguardava il trattamento dei cosiddetti "incappucciati" (14 prigionieri) da parte delle truppe inglesi. La causa è stata intentata dal governo irlandese contro il Regno Unito sostenendo, tra l'altro, che i metodi di interrogatorio che utilizzavano, le "cinque tecniche" (privazione del sonno, posizioni di stress, privazione di cibo e bevande, sottomissione al rumore e incappucciamento), costituiscono una violazione dell'articolo 3 della Convenzione. 

La Corte ha distinto fra tortura, trattamento inumano e trattamento degradante. Ha ritenuto che tale distinzione fosse necessaria perché alla tortura è attribuito uno "stigma speciale". Di conseguenza, la Corte ritiene che, per essere classificato come tortura, il trattamento deve causare "sofferenze gravi e crudeli". Pertanto, i giudici di Strasburgo hanno deciso che il "bastone di misura" per valutare se un atto equivale a tortura è simile alla soglia minima di ingresso richiesta per l'articolo 3, cioè una decisione soggettiva basata sulla gravità del dolore e della sofferenza causata dall'atto.

In questo caso, la Corte ha ritenuto che le cinque tecniche utilizzate dalle truppe britanniche hanno causato "se non effettive lesioni fisiche, almeno intense sofferenze fisiche e mentali... e hanno anche portato a disturbi psichiatrici durante l'interrogatorio", e pertanto rientrava nella categoria dei trattamenti inumani, ma le pratiche non "hanno provocato sofferenze per la particolare intensità e crudeltà che la parola pratiche equivaleva a tortura".